Углем будут отапливать Бердск

, Опубликовано в "Про теплоснабжение от первого лица"
Источник "Курьер.Среда.Бердск", http://www.kurer-sreda.ru/2016/10/04/255782-uglem-budut-otaplivat-berdsk
Автор: Ксения Горелова

 Директор Комбината бытовых услуг Александр Кожин расписал «угольный сценарий» для Бердска. Действующая схема теплоснабжения с 40 газовыми котельными оказалась неокупаемой.

Бердску предлагают воплощать в жизнь угольный сценарий — нагревать в котельных воду не на газе, а на угле (за исключением котельной «Новая»). Директор Комбината бытовых услуг Александр Кожин рассказал «Курьер. Среда. Бердск», почему уголь нельзя считать «топливом из прошлого», ухудшится ли экологическая обстановка в городе и как так вышло, что схема с газовыми котельными, принятая депутатами в 2013 году, оказалась нежизнеспособной.
Интервью

Александр Юрьевич, недавно вы опубликовали научную статью о возможных путях развития бердской теплоэнергетики. И вы, насколько я поняла из этой статьи, отдаете предпочтение угольному сценарию. Почему именно ему?
Вся Новосибирская область живет по угольному сценарию. В Новосибирске все основные станции — угольные. Потребление угля в Новосибирске составляет около 3 млн тонн в год. Лишь в период больших морозов котельные работают на газе. Поэтому в «угольном сценарии» для Бердска нет ничего экстраординарного. Основная энергетика Новосибирска — на угле.

Да, Россия — все-таки газовая страна. Это наш ресурс. И в европейской части страны основное топливо — газ. Но в Сибири и на Дальнем Востоке наоборот — уголь. И так должно быть, ведь мы ближе к угольным месторождениям.

Если говорить о западном опыте, то, вы знаете, на нашем природном газе даже за границей не так много котельных работает. Достаточно большая угольная генерация в Германии, угольная генерация есть в Скандинавии. Газовых котельных там немного — около 30%. В основном, там либо атомная, либо угольная энергетика. В Европе газ считается дорогим.

Но есть мнение о том, что уголь — это топливо из прошлого. У вас есть какие-то аргументы против такого мнения?
Если говорить про частный дом, то, конечно, лучше иметь газ. Вам не надо ничего грести лопатой — топливо подается к обогревателю и плите. Наверное, поэтому такой имидж угля и сформировался: будто что-то надо делать руками и это — прошлый век. Но в энергетике все по-другому.
Во-первых, котлы, которые стоят на наших котельных, имеют механический заброс угля. Есть конвейер, который подводит уголь к бункеру и ссыпает его в бункер. Затем уголь небольшими партиями поступает в топку. Ручного заброса нет. Только на «Озерной» все делается вручную, но она и по мощности в десятки раз меньше.
Недавно ездил на один новосибирский завод, где изготавливают автоматические угольные котельные. Такие котельные работают без людей, на котлах стоят специальные барабаны, которые вращаются и подают в топку ровно столько угля, сколько нужно, чтобы держать оптимальную температуру воды на выходе из котла. Загрузка угля осуществляется с крыши. Причем не лопатой, а в специальной упаковке. Очень интересно. Такую котельную можно установить на месте «Озерной», которая уже устарела. Сначала там хотели поставить газовую котельную, но возникли проблемы с проведением газа. Необходимо было построить газопровод за 24 млн рублей, причем за счет средств бюджета. А угольная локальная котельная на месте «Озерной» стоит около 12 млн рублей.

А как же дым и вообще экологическая обстановка? Даже если просто посмотреть на наши котельные. Когда «Вега» отапливается на газе, дым прозрачный. А когда на угле, дым черный.
То, что дым от газа белый, — в этом тоже нет ничего хорошего. В газе содержатся оксиды азота, которые разрушают озоновый слой. Допустим, в Японии на каждой газовой трубе стоит фильтр, который улавливает вот эти оксиды. И они не строят высокие трубы. У них трубы по 1,5 метра.
В нашей стране сейчас вообще уделяют очень мало внимания очистке дымовых газов. У нас в Бердске вся очистка — это циклоны, которые стоят за котлом. Фактически, отбиваются только частицы твердого углерода, и все. То есть, систему очистки дымовых газов, конечно, надо внедрять. Это дорого — около 200 млн рублей для котельной «Вега». Потому что это целая система фильтров. И если в Бердске все-таки будет «угольный сценарий», то этот вопрос, конечно, надо будет проговаривать.

Как «угольный сценарий» повлияет на КБУ?
На «Веге» стоит четыре угольных котла и три газовых. Для нас угольный сценарий означает больше работы на угольных котлах и меньше на газовых. И не зря мы один угольный котел полностью обновили. Сейчас обновляем еще один — купили новую топку. По мере поступления средств, заменим еще и конвективную часть — трубы. Тем самым мы, получается, смонтируем фактически новый котел.
У старых котлов уже трубки забиты, КПД (коэффициент полезного действия) низкий. А для того, чтобы угольный котел работал в нормальном режиме, у него должен быть высокий КПД — 82-85%. И он будет намного экономичнее, чем газовый.

А как же котельная «Новая» в Микрорайоне? Она ведь работает полностью на газе.
Конечно, «Новая» и будет работать на газе. Никто переделывать ее не собирается — это очень дорого. Там два больших новых котла. Единственное, что мы хотим сделать в «Новой» — поставить еще один котел, мощностью поменьше остальных, где-то 35 Гкал. Дело в том, что у этой котельной мощности фактически все реализуются. Да и в летний период лучше не «гонять» большой котел из-за большой мощности. А если мощный котел работает в режиме менее 50% загрузки, то КПД резко падает.

Вы говорите о модернизации старых котельных. Но новая схема теплоснабжения, принятая в 2013 году, диктует строительство новых локальных котельных взамен старых, основных. Да, схема будет пересмотрена, от 40 газовых котельных отказываются, и все же…
По схеме децентрализация теплоснабжения Бердска начинается с 2023 года. А до 2023 года идет реконструкция и модернизация существующих котельных. Это установка новых котлов на «Новой», замена котлов на «Веге».

А если в основу схемы ляжет все-таки угольный сценарий, то появятся ли в Бердске новые котельные?
Да, при любом сценарии газовые котельные появятся в районе военного городка, а также в районе бердского лесхоза. Первая котельная будет мощностью в 9,5 Гкал, а вторая — в 1 Гкал. Эти два микрорайона достаточно удалены от центральных источников, и у нас там достаточно высокие потери. Проще поставить локальные котельные и подать тепло, сократив потери. Техническое задание на установку котельных рассмотрит инвестиционный комитет. После чего администрация объявит о поиске инвестора. Появится инвестор: он просчитывает все риски, окупаемость. Если все будет устраивать — строит котельные. Вообще котельные подобного типа можно построить за год. Максимум, за два. Думаю, в 2017 году инвесторы найдутся и построят источники. По моим подсчетам, котельная военного городка обойдется в 100 млн рублей, котельная лесхоза — в 30-40 млн рублей.

Если снова говорить о существующей схеме теплоснабжения: она предполагает ликвидацию частной ТГК-1. Если Бердск пойдет по угольному сценарию, то какова будет роль ТГК-1?
Без нее не обойтись. Почти половина центральных тепловых пунктов (ЦТП) запитаны от котельной ТГК-1. Поэтому и мы рассматриваем схему с участием ТГК-1. Насколько я знаю, у котельной есть свой план мероприятий по модернизации, который собираются воплощать для дальнейшей подачи тепла городу.

И КБУ по-прежнему будет покупать это тепло?
Пока да.

Решение администрации о том, чтобы в межотопительный сезон воду для центра Бердска нагревала ТГК-1, а не «Вега», вызвало споры. На это решение депутат Нина Железняк даже пожаловалась в прокуратуру. Дескать, КБУ несет убытки. Как вы прокомментируете эту ситуацию?
Насколько я знаю, предприятие «Сиббиофарм» получил госзаказ на изготовление большого объема продукции по программе импортозамещения. Для выработки этой продукции им был нужен технологический пар. Котельная ТГК-1 очень мощная. Производительность очень высокая. Она производит огромное количество пара и меньше дать не может. Остатки пришлось бы выбрасывать в воздух. Было совещание, на котором разрешили ТГК-1 нагревать воду в межотопительный период, в том числе и для зоны влияния «Веги». При этом ТГК-1 также вырабатывала технологический пар. Кстати, от выпуска дополнительной продукции «Сиббиофарма» бюджеты разных уровней получат почти 22 млн рублей налоговых отчислений.

А КБУ потерял прибыль?
В первую очередь, население ничего не потеряло. А КБУ — да, оно осталось с недополученной выгодой. Мы оценили ее в 9,5 млн рублей. Но на эту сумму ТГК-1 зачла нам задолженность. То есть, мы ничего не потеряли. Все наши упущенные выгоды превратились в уменьшение задолженности перед ТГК-1. В экономике все чисто.

Если вернуться к развитию бердского ТЭК. Почему сейчас реализовать сценарий с газовыми котельными невозможно?
Схема теплоснабжения в Бердске, конечно, очень интересная. Не буду говорить, хорошая она или плохая. У нее есть свои плюсы — ведь локальные котельные регулируются легче, чем большие источники. Но, к сожалению, когда делалась схема теплоснабжения, почему-то был забыт и не сделан том по охране окружающей среды. Представляете, согласно схеме, в каждом дворе должны торчать труба и дымить? И как это повлияет на окружающую среду?
Но самое главное, что схема делалась в 2013 году (отметим, что Александр Кожин начал работать в Бердске уже после принятия этой схемы — прим. ред.). И за эти годы ситуация резко поменялась. Политика изменилась. Предполагалась установка импортного оборудования. А с 2014 года оно здорово выросло в цене — в 2,5 раза. Фактически, наступил форс-мажор. Ведь теперь, чтобы воплотить схему, нужно в 2,5 раза больше капиталовложений. Сейчас окупаемость этой схемы равна «бесконечности» — она «улетела» за пределы в 20-30 лет. Сегодня это очень большой срок. Поэтому, думаю, сейчас децентрализация теплоснабжения неприемлема для Бердска.
К тому же, надо ценить то, что создало предыдущее поколение. Я говорю сейчас о котельных «Вега», «Новая» и ТГК-1. Это ведь достаточно большие денежные вложения. Одно только имущество КБУ со всеми сетями оценивается в 750 млн рублей. Взять его и выбросить? Это как-то не по-хозяйски. Поэтому мы считаем, что его необходимо модернизировать. Привести в Бердск современное оборудование и выстроить на нем схему теплоснабжения. Сейчас, например, обсуждается вопрос перевода с ЦТП на индивидуальные тепловые пункты. Это решит вопрос качества горячей воды. Развитие ТЭК в любом случае останавливать нельзя.




Последнее изменениеСреда, 19 октября 2016 15:13
Оцените материал
(5 голосов)