Холодные игры

, Опубликовано в "Теплоснабжение в России"
Источник: журнал "Свое дело", http://svdelo.ru/zhurnal/zhurnal-svoe-delo-kak-byt-s-teplosetyami-chetyre-varianta
Автор: Алексей Каркин

Тема тепловых сетей Ижевска пустила корни на информационном поле Удмуртии, вытесняя с него прочие инфоповоды и новости. И так будет до тех пор, пока от разговоров заинтересованные стороны не перейдут к конкретным действиям, определяющим будущее городских теплосетей. На сегодняшний день очевидно только одно: состояние сетей таково, что потребуются серьезные капитальные вложения — порядка 3,5 млрд в течение ближайших пяти лет. Вопросы, на которые пока ответов нет: где взять деньги? Кому их отдать? Как контролировать?

Четыре варианта
У администрации Ижевска есть несколько вариантов решения проблемы обслуживания теплосетей. Не все эти варианты одинаково хороши. Некоторые даже откровенно слабы, но почему-то они не сбрасываются со счетов. Очевидно, тут играют роль не только экономические соображения, но также и политические. Мы же попробуем оставить политику в стороне, а разобраться только с экономической стороной вопроса и поэтому разберем все основные возможности.
Первый вариант: создать собственное специализированное предприятие (МУП) и обслуживать сети самостоятельно. Второй вариант: разделить тепловые сети на условные энергорайоны и передать их в долгосрочную аренду на конкурсных условиях частным предприятиям. Третий: создать совместное теплосетевое предприятие с холдингом «Т Плюс» (поскольку других желающих не видно). Четвертый: ремонтировать сети на условиях так называемой концессии, где основные затраты по приведению сетей в нормативное состояние возьмет на себя концессионер, а взамен получит право пользоваться сетями в течение определенного времени.

Первый вариант. С новым МУПом, с новым счастьем
В этом случае платить за все придется бюджету, в котором денег, в общем-то, нет. Созданный МУП сможет зарабатывать на транспортировке теплоносителя до потребителей и собирать с жильцов деньги за поставку горячей воды. Но при этом у него нет своего теплоносителя и своей воды. То есть МУП будет покупать ресурсы на стороне и оплачивать ресурсоснабжающей организации потери при транспортировке теплоносителя в своих сетях. Это помимо капитального и текущего ремонта сетей. Запишем в расходы также дебиторскую задолженность, значительная часть из которой неизбежно становится безнадежной, затраты на создание начальной материально-технической базы нового предприятия, центров клиентского обслуживания и плату за обслуживание расчетным центром (или стоимость создания собственного). Будет ли деятельность предприятия прибыльной? Если нет, то убыток придется возмещать из бюджета. Он может быть весьма значительным. По словам директора ООО «УКС» Ярослава Балобанова, плановые убытки возглавляемого им предприятия достигают 500 млн рублей в год. Предположим, что без учета расходов на обслуживание магистральных сетей, которых у МУПа не будет, убытки составят 30% от указанной суммы — это 150 млн. Примерно ту же сумму Ижевск выделяет ежегодно на ремонт дорог. Ну и в данной схеме нет ответа на вопрос: «Откуда взять 3,5 млрд рублей на приведение сетей в нормативное состояние?»
Помимо денежных вопросов, в этом варианте возникает ряд «процедурных» проблем. Например, каким образом сети будут переданы в пользование МУПу? Если это аренда, то должен быть проведен открытый конкурс, который МУП может и не выиграть. Если передача сетей на баланс, то есть риск потерять часть из них, а может быть, и все в случае банкротства предприятия — МУПы банкротятся тем охотнее, что вместе с ними исчезает бывшее муниципальное имущество. Кроме того, возникают вопросы об эффективности работы специализированных МУПов — вспомним текущее состояние дел в МУП «Ижводоканал».
Плюс в этом случае только один — МУП будет полностью подчиняться администрации города. Но и отвечать в случае ЧС, подобной той, что случилась текущей зимой, придется единолично и по полной. Это снова минус.

Второй вариант. На энергорайоне
Разделить сети на несколько энергорайонов, каждый из которых будет обслуживать отдельная организация. Тут пока не совсем ясно, что подразумевается под «обслуживать» — выполнять для города работы по содержанию сетей (капитальный и текущий ремонт) или раздать эти энергорайоны в аренду.
Если первое, то это просто разновидность варианта «МУП». Муниципальное предприятие в данном случае будет только собирать и раздавать деньги, а работы для него будут выполнять подрядчики.
Если второе, то схема принципиально не отличается от той, что существовала до сих пор, когда все сети арендовало одно предприятие. Единственное, хотя и существенное отличие состоит в том, что в данном случае администрации города придется иметь дело не с одной организацией, а сразу с несколькими. И если контролировать один УКС было сложно, то несколько организаций будет контролировать в несколько раз сложнее.
Тут возможно предусмотреть в договоре аренды условия по капитальным вложениям в сети. Но эта схема не гарантирует, что все конкурсы на передачу энергорайонов в обслуживание не выиграет тот же УКС — у организации есть для этого все необходимое. А если так, то стоило ли ломать, чтобы построить то же самое?

Третий вариант. Вместе теплее
Создание совместного сетевого предприятия, предложенное холдингом «Т Плюс», не состоялось по одной простой причине — стороны не сошлись в оценке имущества, вкладываемого сторонами, и, соответственно, в распределении долей в создаваемом предприятии. Если взять в пример Екатеринбург, где такое предприятие уже создается, то там доля городской администрации составит около 30%. Аналогичный расклад, по мнению представителей «Т Плюс», был бы справедлив и для Ижевска. Однако получилось ровно наоборот — свои распределительные сети городская администрация оценила примерно в три раза дороже магистральных сетей «Т Плюс».
В остальном вариант кажется почти беспроигрышным: «Т Плюс», в соответствии с обязанностями мажоритарного акционера, обеспечивает львиную долю инвестиций в капитальный ремонт сетей, а город получает возможность контроля за деятельностью предприятия. Правда, за эту возможность пришлось бы платить — предполагалось, что город будет ежегодно выделять на ремонт совместного имущества определенные суммы из бюджета.

Четвертый вариант. Концессионеры
Обычно концессия подразумевает создание чего-то нового, а здесь речь идет о ремонте изрядно изношенного старого. Так или иначе, сегодня обсуждается создание концессии с холдингом «Т Плюс» на следующих условиях: капитальные вложения в обмен на владение сетями в течение 49 лет. Из минусов — подразумевается, что часть требуемых вложений будет сделана за счет бюджетных средств. Город при этом получает лишь номинальное право контроля за работой предприятия (так и было при арендных отношениях) и в случае выполнения сторонами условий концессионного соглашения обратно в собственность сети получит только через 49 лет (этого не было — арендный договор мог быть расторгнут в любой момент). Из плюсов — гарантия определенного объема капитальных вложений в сети. Именно этот вариант рассматривается в настоящее время как наиболее реальный — сторонам осталось договориться об объемах вложений и сроках.

Итог
Мы намеренно оставили за кадром все политические, карьерные и меркантильные расчеты договаривающихся сторон, которые сильно запутывают процесс и имеют мало общего с интересами жителей города. Мы проанализировали лишь очевидные экономические схемы в поисках ответа на главный в данном случае вопрос: какая из них способна в наибольшей степени обеспечить бесперебойное теплоснабжение?
Отметим, что с точки зрения рисков наименьшие имеют схемы работы с небольшим числом участников цепочке «производство — потребитель» — их проще контролировать. Намного рискованней схемы с большой зависимостью от финансирования из бюджетных источников — в силу дефицита средств в республиканском и муниципальном бюджетах в нужный момент необходимого количества денег может просто не оказаться. Высокий риск также представляют схемы с большим количеством посредников в системе расчетов — объем взаимных неплатежей в отрасли и так достаточно велик, появление посредников неизбежно усугубит проблему и может иметь самые печальные последствия.
Наиболее рискованны варианты с МУПом и разделением сетей на энергорайоны. Наименее — те, что подразумевают привлечение крупного стороннего инвестора, который сможет обеспечить полный цикл: производство теплоносителя, транспортировку до потребителя, расчеты.
Ну и напоследок нужно сказать, что какой бы вариант ни выбрали, ремонтировать сети будут на деньги потребителей, поскольку все затраты собственник, кто бы он ни был, переложит в тариф.

Последнее изменениеПятница, 14 октября 2016 11:53
Оцените материал
(0 голосов)