Сдавайся, мистер Хаос

, Опубликовано в "Когенерация и централизованное теплоснабжение – наилучшая практика энергообеспечения российских городов"
Источник: журнал "Эксперт Урал" №11 (680), http://www.acexpert.ru/archive/nomer-11-680/sdavaysya-mister-haos.html
Автор: Людмила Колбина

Хаотичное подключение к теплосетям и строительство неэффективных котельных не победить, не приняв схему теплоснабжения города
Третий вариант схемы теплоснабжения Челябинска во второй раз возвращен Минэнерго РФ на доработку. Администрация города является и заказчиком, и разработчиком этой схемы, она же ее и дорабатывает. На официальном сайте — краткий пресс-релиз: мол, ничего страшного, схема — сложный документ, поэтому ее нужно улучшать. Процесс длится с 2012 года.

Возможно, пресечь бесконечную карусель с возвратом на доработку схем теплоснабжения городов поможет инициатива Минэнерго РФ: ведомство разрабатывает поправки к федеральному закону «О теплоснабжении». Изменения должны усилить ответственность регионов за отсутствие долгосрочных схем теплоснабжения. До сих пор такие схемы не утверждены в восьми из 39 российских городов с населением свыше 500 тыс. человек. На Урале это Челябинск и Тюмень (подробно о ситуации в Тюмени — см. «Тепловой удар»). В качестве стимулирования предлагается штрафовать и дисквалифицировать как представителей региональных администраций, так и глав муниципалитетов.

Желание местных властей любыми способами сохранить котловой тариф, в итоге — единую стоимость тепла для населения вне зависимости от стоимости ресурса на источниках очевидно. На коллекторе комбинированной ТЭЦ тепло может быть в разы дешевле, чем от муниципальных или ведомственных котельных. Дорогое производство тепла на неэффективных котельных дотирует через котловой тариф «Фортум», основной производитель тепловой энергии на шести ТЭЦ в Челябинске и Тюмени, и та часть потребителей, которые получают тепло от ТЭЦ, а это до 80% горожан двух крупнейших областных столиц УрФО. Несмотря на этот конфликт интересов, заказчики схемы — муниципальные власти — пытаются делать ставку на строительство новых котельных.

— Решение о строительстве нового источника тепловой энергии может быть принято только после обоснования невозможности или экономической нецелесообразности обеспечить потребности в тепле за счет мероприятий по энерго­сбережению или за счет существующих и планируемых когенерационных источников. Есть действующий закон, но не везде на местах есть желание его исполнять, — говорит вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум» Парвиз Абдушукуров. — Например, в двух городах присутствия «Фортума», где не приняты схемы теплоснабжения, под разными предлогами проталкивается желание строить новые котельные. При этом высокие тарифы от них замешиваются в общий «котел», более дорогие источники в зоне действия эффективных ТЭЦ накачиваются деньгами потребителей.

— ТЭЦ городам выгоднее котельных. Наш вариант проекта схемы Челябинска приносил бы ежегодный эффект в 160 млн рублей в текущих ценах. Умножаем на проектный период — получаем 2,5 млрд рублей, — подтверждает Андрей Чистович, руководитель Невского филиала ВНИПИэнергопрома, первого разработчика проекта схемы теплоснабжения Челябинска, отстраненного администрацией города от процесса. — Все это выкинуто из схемы. Вместо того чтобы быть в технологическом авангарде, Челябинск скатывается к котельнизации.

Пирамида намерений властей Челябинска и Тюмени относительно развития теплоснабжения на 15 лет выглядит одинаково: оставить единую цену на тепло для населения через котловой тариф, для этого сохранить одну зону теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией (ЕТО), заинтересованной в содержании дорогих источников тепла и строительстве новых котельных. ЕТО нужна как технологический оператор и финансовый «директор» теплоснабжения, который бы контролировал денежные потоки, оставляя процесс не очень прозрачным в первую очередь для потребителей тепла.

Разница лишь в том, что челябинские власти уже дважды отправляли свой проект схемы в Минэнерго РФ, а Тюмень два раза по итогам публичных слушаний не выпускала схему в федеральное министерство, заявляя, что она «сырая». В обоих случаях местные власти, высказав недоверие разработчику проектов схем (Невский филиал ВНИПИэнергопром выигрывал открытые тендеры в обоих городах), в итоге взялись за разработку сами. Утвержденных схем теплоснабжения нет до сих пор.

— Миссия схемы теплоснабжения — обеспечить развитие города наиболее эффективным способом. Отсутствие принятых схем теплоснабжения — это осознанный отказ от развития города в целом. Негативные последствия будут иметь место, — считает Василий Поливанов, генеральный директор НП «Ростепло», входящего в комиссию при министерстве энергетики РФ.

Задача комиссия при Минэнерго РФ — экспертиза направляемых проектов схем теплоснабжения с точки зрения закона и правильности предлагаемых технологических решений. По словам Василия Поливанова, комиссия не допустила ни одного нарушения законодательства, которое привело бы к тому, что схему опротестовали судебным решением. При этом имеются больше десятка обращений компаний по поводу нарушения процедур и условий действующего нормативно-правового регулирования на местах. Это заканчивается тем, что отменяются ранее принятые постановления администраций об утверждении схем, тарифные решения, закрываются инвестиционные программы и даже расторгаются концессионные соглашения.

ЕТО привязанность
Нарушения законодательства, связанные с критериями выбора ЕТО, очевидны и для Тюмени, и для Челябинска. На статус ЕТО в Челябинске заявились Уральская теплосетевая компания (УТСК, дочернее общество «Фортума»), оператор магистральных тепловых сетей наибольшей емкости МУП «ЧКТС» и три ООО — «Мечел-Энерго», Альтернативная топливно-энергетическая компания и «Теплоэнергосбыт». На общественных слушаниях в декабре 2015 года статус ЕТО по всей территории Челябинска администрация города рекомендовала присвоить собственному МУП (ЧКТС) под предлогом противодействия монопольному положению «Фортума» на рынке тепла. Минэнерго РФ указало, что МУП в меньшей степени, чем «Фортум», удовлетворяет законодательным критериям ЕТО. Все остальные аргументы — лирика.

— Надо разделять бизнес по производству тепла и по его передаче. Первое — конкурентная среда, где централизация и монополизация губительны. Второе — естественная монополия, и здесь рост количества операторов сетей нецелесообразен. Задача в том, что в системе должна быть назначена единая теплоснабжающая организация, которая будет выступать единым центром ответственности для потребителей и рассчитываться с поставщиками тепла. Главным остается вопрос выбора ЕТО. Правительство установило четкие критерии назначения ЕТО — организация с крупнейшими активами. Однако на практике этот вопрос решается труднее всего. Из-за противодействия установленным критериям со стороны органов местного самоуправления каждый раз возникает вопрос выбора в качестве ЕТО организации, удобной для отношений с местной властью, вместо организации, способной своим опытом и капиталом отвечать перед потребителями и выполнять обязательства перед другими субъектами рынка, — комментирует Парвиз Абдушукуров.

— Конечно, интересы любой компании должны быть соблюдены, но в рамках действующего законодательства, — уточняет член комиссии при Минэнерго РФ Василий Поливанов. — Подход, который был предложен администрацией Челябинска: определить теплоснабжающую организацию по третьему с точки зрения значимости критерию — обеспечение управлением системы теплоснабжения одновременно во всех районах города. Допустим, сегодня это делает ЧКТС. При наличии первых двух критериев — собственный капитал и материальная характеристика источников и тепловых сетей — этот критерий не является определяющим.

Миссия схемы теплоснабжения — обеспечить развитие города наиболее эффективным способом. Отсутствие принятых схем теплоснабжения — это осознанный отказ от развития города в целом
Попытка закрепить статус ЕТО за удобной организацией возвращает к вопросу о тарифах и источниках тепла. Директор «Челябинских тепловых сетей» АО «УТСК» Игорь Рындин приводит пример того, как проект схемы теплоснабжения челябинских властей пытается скрыть тарифные последствия котельнизации:

— Уже построена газовая котельная ООО «АТЭК» (строительная компания «Легион») мощностью 159 Гкал/час практически по соседству с кардиоцентром. Причем никого не смущает, что буквально в 200 метрах от этой котельной идет новая магистраль УТСК, и по ней можно подавать тепло от ТЭЦ в ближайшие микрорайоны. Тариф от котельной АТЭК на этот год в проекте схемы теплоснабжения указан 984,06 руб./Гкал. Но если его посчитать корректно (взять реальный, а не завышенный полезный отпуск, не «забыть» посчитать транспортную составляющую и амортизацию), получится 1211,80 руб./Гкал. При этом уже установленный тариф на год от сетей ОАО «УТСК» (берут тепло на комбинированных ТЭЦ «Фортум») составляет 1024 руб./Гкал. То есть цена тепла в централизованной системе теплоснабжения для потребителей будет на 190 рублей за гигакалорию ниже, чем от котельной АТЭК. Публичного обсуждения необходимости строительства этой котельной, чтобы понять аргументы тех, кто строит, не было. Ни для кого не секрет, что СК «Легион» ставит эту котельную для обеспечения теплоснабжения жилых домов, которые сам же и строит.

Инвестиции минус
Застройщики недовольны сложившейся в Челябинске ситуацией из-за проблем со сложностью и длительностью подключения к тепловым сетям. Чтобы энергокомпании отработать заявку на подключение, когда у города нет схемы теплоснабжения и нет под нее единой инвестиционной программы, приходится для каждого застройщика рассчитывать проект индивидуально: строить новые либо реконструировать существующие сети, увеличивать их диаметр, чтобы пустить тепло для новостроек.

— Сейчас требуется минимум полгода, — рассказывает Игорь Рындин. — Мы вынуждены, получив заявку на подключение, определить коридор, где пройдет трасса, сделать необходимые расчеты.
По ним орган регулирования установит индивидуальную плату на подключение. В Челябинске успешно работала инвестиционная программа в 2011 — 2012 годах с единой платой за подключение новых объектов для всех застройщиков вне зависимости от части города. Сейчас ситуация противоположная: в центре города, где точечная элитная застройка с дорогими квартирами для обеспеченных людей, можно условно подключиться за незначительные средства, а на окраине, где самое экономичное и востребованное социальное жилье, напротив, нужны значительные суммы на подключение. Хаотичное строительство котельных, хаотичные подключения.

При наличии перспективной схемы теплоснабжения эти мероприятия были бы учтены, рассчитаны технически и в деньгах. Сроки выдачи договора застройщику сократились бы до месяца, соответственно значительно сократились бы сроки подключения.

По официальным заявлениям замминистра энергетики РФ Вячеслава Кравченко, отрасль теплоэнергетики на сегодня недофинансирована на 2,5 трлн рублей. В числе основных проблем — отсутствие мотивации для инвестиций, падение надежности и качества теплоснабжения, старение оборудования и недовольство потребителей ростом цен.

— Принятие схем приостановилось, — и в первую очередь остановился инвестиционный процесс, что особенно болезненно в условиях кризиса, — резюмирует гендиректор ВНИПИэнергопрома Виктор Семенов. — Теряются деньги, надежность, возможность обновить генерацию. Не думаю, что это хорошо для потребителя   

Оцените материал
(0 голосов)